Grok 4.7
O Grok 4.7 é o modelo principal da xAI, que hoje assina como SpaceXAI, lançado em 21/09/2026. Custa US$ 2 por milhão de tokens de entrada e US$ 6 de saída em pedidos abaixo de 200 mil tokens; a partir daí, a requisição inteira passa a US$ 4 e US$ 12. Na tabela da própria xAI, lidera trabalho jurídico e engenharia elétrica e fica atrás do Claude Fable 5.1 em programação e trabalho longo em terminal. O preço por token é o menor da comparação, mas no custo por tarefa a vantagem encolhe.
O Grok 4.7 em números oficiais
Dados publicados pelo fabricante na documentação e no anúncio. Fonte de cada um no fim da página.
- Fabricante
- xAI (SpaceXAI)
- Identificador na API
grok-4.7- Lançamento
- 21/09/2026
- Entrada
- US$ 2 por milhão de tokens (US$ 4 a partir de 200 mil)
- Saída
- US$ 6 por milhão de tokens (US$ 12 a partir de 200 mil)
- Entrada em cache
- US$ 0,50 por milhão (US$ 1 a partir de 200 mil); cache automático, e a tabela só traz entrada, entrada em cache e saída
- Contexto longo
- com pedido de 200 mil tokens ou mais, a requisição inteira paga o dobro
- Em lote (Batch API)
- não suportado
- Versão Fast
- o dobro do preço, só no Cursor e no Grok Build
- Janela de contexto
- 500 mil tokens
- Resposta máxima
- sem limite de texto, segundo a documentação
- Conhecimento
- até maio de 2026
- Raciocínio
- sempre ligado; low, medium, high (padrão) ou xhigh, sem nível max
- Entrada e saída
- texto e imagem na entrada, texto na saída
- Onde roda
- API da xAI (Responses e Chat Completions), Cursor em todos os planos, Grok Build (modelo padrão), OpenRouter, Vercel e Cloudflare
Onde o Grok 4.7 vai bem, onde fica atrás e para quem serve
Onde vai bem
- Trabalho jurídico: 19,6% no Harvey Legal Agent Benchmark na tabela da xAI, contra 6,7% do Fable 5.1 e 2,5% do GPT-5.6 Sol.
- Engenharia elétrica: 64,0% no EEBench, contra 56,4% do Fable 5.1 e 39,4% do GPT-5.6 Sol.
- Preço de saída: US$ 6 por milhão, contra US$ 10 do Sonnet 5.5 e do GPT-6.1 Sol e US$ 50 do Fable 5.1.
- Faixa barata: no CursorBench 4.0, faz 43,9% por US$ 4,69 por tarefa no esforço padrão, a melhor nota do gráfico da xAI abaixo de US$ 5.
- Salto sobre o 4.6 pelo mesmo preço: Terminal-Bench 4.0 de 20,3% para 37,6% e HealthBench Professional de 48,5% para 56,7%.
Onde fica atrás
- Trabalho longo em terminal: 37,6% no Terminal-Bench 4.0, contra 57,9% que a própria xAI atribui ao Fable 5.1.
- Programação: 46,3% no CursorBench 4.0, contra 51,8% do Fable 5.1; no DeepSWE, 71,0% (medido em high), atrás dos 72,7% do GPT-5.6 Sol.
- Teto baixo por tarefa: o máximo dele no CursorBench 4.0 é 46,3%, por US$ 6,01; o Fable 5.1 no esforço low já faz 45,1% por US$ 5,44.
- Cache e contexto: leitura de cache a US$ 0,50, contra US$ 0,20 do Sonnet 5.5, e janela de 500 mil tokens, metade da do Sonnet 5.5.
- Sem lote e sem desligar o raciocínio: não há Batch API, o esforço mínimo é low, e
logprobsé ignorado em silêncio.
Para quem faz sentido
- Equipes jurídicas e de engenharia elétrica testando agentes de análise, as duas áreas em que ele lidera a tabela da xAI.
- Volume com resposta longa e pedido curto, abaixo de 200 mil tokens, onde a saída a US$ 6 pesa na conta.
- Quem programa no Cursor ou no Grok Build: está em todos os planos do Cursor e é o modelo padrão do Grok Build.
- Aplicação que precisa ler o que se diz no X, com a busca no X como ferramenta do servidor.
Quando escolher outro
- Agente que trabalha horas no terminal: o Fable 5.1 marca 57,9% no Terminal-Bench 4.0 na própria tabela da xAI.
- Pedido que passa de 200 mil tokens, como contrato inteiro ou repositório grande: o preço dobra na requisição toda e a janela acaba em 500 mil.
- Processamento em lote com desconto: o Grok 4.7 não aceita a Batch API.
- Aplicação com instrução longa repetida: a releitura do cache custa mais que no Sonnet 5.5 e no GPT-6.1 Sol.
O que a xAI publicou no lançamento
O Grok 4.7 saiu em 21/09/2026, pelo mesmo preço e na mesma velocidade do Grok 4.6, segundo a xAI. A empresa diz que ele parte de um modelo base novo e maior e de um treino por reforço mais longo, com tarefas que levam muitas horas para resolver.
A tabela do anúncio compara o Grok 4.7 no esforço xhigh com o GPT-5.6 Sol e o Claude Fable 5.1 no max. Ele vence duas das sete provas e perde quatro para o Fable 5.1. Duas ressalvas: o 71,0% do DeepSWE foi medido em high, e os números que a xAI dá ao Fable 5.1 não batem com os da Anthropic (57,9% contra 55,8% no Terminal-Bench 4.0, 70,0% contra 67,4% no DeepSWE, 6,7% contra 19,09% no Harvey).
| Grok 4.7 xhigh | Grok 4.6 high | GPT-5.6 Sol max | Fable 5.1 max | |
|---|---|---|---|---|
| Harvey Legal Agent Benchmark trabalho jurídico |
19,6% | 15,8% | 2,5% | 6,7% |
| EEBench engenharia elétrica |
64,0% | 53,0% | 39,4% | 56,4% |
| DeepSWE v1.1 engenharia de software |
71,0%* | 65,2% | 72,7% | 70,0% |
| CursorBench 4.0 engenharia de software |
46,3% | 40,4% | 41,7% | 51,8% |
| AA Briefcase v1.1 escritório de várias horas, Elo |
1.657 | 1.546 | 1.487 | 1.678 |
| Terminal-Bench 4.0 terminal de várias horas |
37,6% | 20,3% | 37,3% | 57,9% |
| HealthBench Professional raciocínio clínico |
56,7% | 48,5% | 60,5% | 62,1% |
Números do anúncio do Grok 4.7, com o esforço de cada coluna indicado pela xAI. O ponto marca o melhor de cada linha. * O DeepSWE do Grok 4.7 foi medido em esforço high.
O que ficou fora da tabela principal
A tabela principal compara com o GPT-5.6 Sol, mas a OpenAI já tinha lançado o GPT-6 Astra em 03/09/2026. Ele aparece só nos gráficos de trabalho profissional do mesmo anúncio, e ali uma das vitórias muda de dono: no EEBench, o GPT-6 Astra faz 69,3, acima dos 64 do Grok 4.7.
O Opus 5.5, o GPT-6 Sol e o GPT-6.1 Sol saíram depois do Grok 4.7 e não estão em nenhum gráfico da xAI.
| Grok 4.7 xhigh | Grok 4.6 high | GPT-6 Astra max | Fable 5.1 max | |
|---|---|---|---|---|
| GDPval trabalho de escritório, Elo |
1.695 | 1.605 | 1.542 | 1.735 |
| AA Briefcase escritório de várias horas, Elo |
1.657 | 1.546 | 1.569 | 1.678 |
| EEBench engenharia elétrica |
64,0% | 53,0% | 69,3% | 56,4% |
Gráficos com abas do anúncio do Grok 4.7. O gráfico chama a primeira prova apenas de GDPval, sem versão.
Custo por tarefa: onde o preço baixo encolhe
Para o CursorBench 4.0, a xAI publicou a nota e o custo médio por tarefa de cada nível de esforço e diz que o Grok 4.7 está na fronteira de preço e desempenho. Na faixa barata, o gráfico confirma: no esforço padrão, ele faz 43,9% por US$ 4,69.
Acima disso, a conta muda. O teto do Grok 4.7 é 46,3% no xhigh, por US$ 6,01, com 70.141 tokens de saída por tarefa. O Fable 5.1, com saída mais de oito vezes mais cara por token, faz 45,1% no low por US$ 5,44, com cerca de metade dos tokens, e passa o Grok a partir do medium.
O Opus 5.5 saiu um dia depois e não está nesse gráfico. No gráfico da Anthropic para a mesma prova, ele faz 56,0% por US$ 3,97 por tarefa no esforço high. São gráficos de fabricantes diferentes, mas os pontos do Fable 5.1 coincidem nos dois.
| Nota | Custo por tarefa | Tokens de saída | |
|---|---|---|---|
| Grok 4.7 low |
33,1% | US$ 1,58 | 15.677 |
| Grok 4.7 medium |
41,6% | US$ 3,49 | 36.683 |
| Grok 4.7 high (padrão) |
43,9% | US$ 4,69 | 56.382 |
| Grok 4.7 xhigh |
46,3% | US$ 6,01 | 70.141 |
| Fable 5.1 low |
45,1% | US$ 5,44 | 34.795 |
| Fable 5.1 medium |
46,8% | US$ 7,05 | 45.411 |
| Opus 5 high (padrão) |
44,7% | US$ 9,00 | 61.405 |
| GPT-5.6 Sol max |
41,7% | US$ 8,23 | 42.944 |
Gráfico de nota por custo do CursorBench 4.0 no anúncio do Grok 4.7: custo médio por tarefa em dólar e tokens de saída por tarefa, a preço de tabela.
O preço e as letras miúdas
Os US$ 2 e US$ 6 valem para pedido abaixo de 200 mil tokens. Quando o pedido chega a 200 mil, a requisição inteira passa a US$ 4 de entrada, US$ 1 de cache e US$ 12 de saída, e os tokens em cache contam para esse limite. O raciocínio é cobrado como saída.
- Cache sem garantia: sem
prompt_cache_key(Responses) ou o cabeçalhox-grok-conv-id(Chat Completions), a xAI avisa que o pedido costuma pagar a entrada cheia. - Fast e região: a versão Fast custa o dobro e só existe no Cursor e no Grok Build; o endpoint regional dos EUA cobra 10% a mais.
- Raciocínio cifrado: a Responses API sempre devolve
reasoning.encrypted_content, que o cliente precisa reenviar sem alteração no turno seguinte. - Taxa por violação: na Responses API, pedido barrado pela política de uso antes da geração paga US$ 0,05.
| Grok 4.7 xAI | Sonnet 5.5 Anthropic | GPT-6.1 Sol OpenAI | Opus 5.5 Anthropic | |
|---|---|---|---|---|
| Entrada | US$ 2 | US$ 2 | US$ 2 | US$ 4 |
| Saída | US$ 6 | US$ 10 | US$ 10 | US$ 20 |
| Leitura de cache | US$ 0,50 | US$ 0,20 | US$ 0,10 | US$ 0,20 |
| Janela de contexto | 500 mil | 1 milhão | 1,05 milhão | 1 milhão |
| Contexto longo | dobra tudo a partir de 200 mil | mesmo preço | 2x entrada e cache, 1,5x saída acima de 272 mil | mesmo preço |
Tabelas de preço da xAI, da Anthropic e da OpenAI, consultadas em 01/10/2026.
Exemplos de uso do Grok 4.7
Um agente lê os documentos do caso, monta a cronologia e aponta precedentes para o advogado conferir. É o tipo de tarefa do Harvey Legal Agent Benchmark, em que o Grok 4.7 lidera a tabela da xAI com 19,6%, uma nota que ainda exige revisão de tudo.
Uma rotina gera a documentação de cada módulo de um sistema, com pedidos curtos e respostas longas. Abaixo de 200 mil tokens por pedido, a saída é a linha que mais pesa, e é onde o Grok 4.7 cobra menos.
Um assistente acompanha o que se fala de uma marca no X com a busca embutida e resume para o time. A ferramenta custa US$ 5 por mil posts lidos, além dos tokens.
Onde o Grok 4.7 se destaca e onde fica atrás, pelos números
O Grok 4.7 tem resultado publicado em 24 provas compiladas pela Epoch AI. A régua aqui é a geração: a posição dele entre os modelos lançados entre 25/12/2025 e 20/12/2026 que fizeram a mesma prova. Contra o acervo inteiro, que tem modelos de 2023, um lançamento recente fica no topo de quase tudo, e isso não diz nada.
Onde se destaca
Provas em que fica no terço de cima da própria geração.
Onde fica atrás
Provas em que fica na metade de baixo da própria geração.
Ver as 24 provas, uma a uma
| Prova | Nota | Na geração | No geral | Recorde da prova |
|---|---|---|---|---|
| GPQA Diamond | 92,7% | 21º / 73 | 21º / 173 | 96,4% Gemini 4 Argon |
| AIME 2024 e 2025 (OTIS) | 98,1% | 26º / 75 (empatado com 1) | 26º / 168 | 100,0% GPT-5.5 |
| Dtbench | 96,0% | 12º / 64 (empatado com 3) | 12º / 148 | 98,9% Claude Opus 5.5 |
| Lmca | 49,38 | 23º / 64 | 23º / 121 | 68,23 Claude Opus 5.5 |
| CritPt | 18,0% | 30º / 76 (empatado com 1) | 30º / 112 | 32,3% GPT-5.6 Sol |
| SciCode | 57,8% | 15º / 74 (empatado com 1) | 15º / 104 | 66,9% Claude Opus 5.5 |
| Frontiermath Tiers 1 3 V2 | 53,0% | 45º / 64 | 49º / 86 | 93,7% GPT-6 Astra |
| ARC-AGI 2 | 61,4% | 25º / 43 (empatado com 1) | 25º / 83 | 95,0% GPT-6 Astra |
| WebDev Arena | 1.638 | 12º / 67 | 12º / 82 | 1.820 Claude Opus 5.5 |
| ARC-AGI | 90,2% | 26º / 43 | 27º / 81 | 98,5% Claude Fable 5 |
| SimpleQA Verified | 56,0% | 19º / 59 | 20º / 81 | 76,0% Gemini 4 Argon |
| Xadrez (problemas) | 41,0% | 28º / 58 (empatado com 1) | 32º / 80 | 76,0% GPT-6 Astra |
| Enigmas de jogo | 29,0% | 30º / 58 | 30º / 77 | 84,0% GPT-6 Astra |
| ProofBench | 34,0% | 40º / 64 | 41º / 74 | 100,0% Claude Fable 5.1 |
| Frontiermath Tier 4 V2 | 17,1% | 43º / 54 (empatado com 3) | 47º / 67 | 100,0% GPT-6.1 Sol |
| Vending Bench 2 | 10.537 | 6º / 43 | 6º / 57 | 15.515 GPT-6 Astra |
| Apex Agents | 54,6% | 20º / 48 | 20º / 50 | 82,4% Gemini 4 Argon |
| FrontierCode | 47,6% | 11º / 43 | 11º / 43 | 54,6% Claude Opus 5.5 |
| Gdp Pdf | 22,8% | 20º / 36 | 20º / 37 | 35,0% GPT-6.1 Sol |
| Furniture Assembly | 20,8% | 30º / 32 (empatado com 1) | 32º / 34 | 83,3% Claude Opus 5.5 |
| Blueprint Bench 2 | 32,5% | 13º / 29 | 13º / 31 | 54,4% Gemini 4 Argon |
| FrontierSWE | 29,5% | 11º / 20 | 11º / 20 | 65,5% GPT-6 Astra |
| CursorBench | 46,3% | 7º / 16 | 7º / 16 | 57,8% Claude Opus 5.5 |
| Weirdml V3 | 8,6% | 7º / 10 | 7º / 11 | 42,2% GPT-6 Astra |
Em cada prova vale o melhor nível de esforço que o modelo fez, como no ranking. Fonte das notas: Epoch AI, sob CC BY 4.0.
Com quem comparar o Grok 4.7
Os modelos de outros laboratórios mais próximos em capacidade e lançados na mesma época, no máximo dois por laboratório. Clique em qualquer um para ver a página dele.
| Modelo | Laboratório | ECI | ELO | LiveBench | Lançamento |
|---|---|---|---|---|---|
| Muse Spark 1.2 | Meta AI | 154,90 | 1.509 | 78,0 | 05/08/2026 |
| DeepSeek V4 Flash 0731 | DeepSeek | 154,49 | n/d | 74,2 | 31/07/2026 |
| Gemini 3.5 Flash | Google DeepMind | 154,38 | 1.526 | 74,6 | 19/05/2026 |
| Grok 4.7 | xAI | 154,37 | 1.453 | 77,4 | 21/09/2026 |
| Gemini 3.6 Flash | Google DeepMind | 154,24 | 1.530 | 73,6 | 21/07/2026 |
| Muse Spark 1.1 | Meta AI | 154,00 | 1.516 | 75,3 | 09/07/2026 |
| Qwen3.7-Max | Alibaba | 153,83 | 1.530 | 73,1 | 19/05/2026 |
Grok 4.7 ou Gemini 3.5 Flash?
O Gemini 3.5 Flash é o modelo de outro laboratório mais próximo do Grok 4.7 em capacidade. Nas 19 provas que os dois fizeram, o placar é este:
| Prova | Grok 4.7 | Gemini 3.5 Flash |
|---|---|---|
| Apex Agents | 54,6% | 27,5% |
| Vending Bench 2 | 10.537 | 5.396 |
| Gdp Pdf | 22,8% | 14,0% |
| Frontiermath Tier 4 V2 | 17,1% | 26,8% |
| CritPt | 18,0% | 13,1% |
| Frontiermath Tiers 1 3 V2 | 53,0% | 62,8% |
| SimpleQA Verified | 56,0% | 66,2% |
| ARC-AGI 2 | 61,4% | 72,1% |
| Enigmas de jogo | 29,0% | 32,0% |
| Xadrez (problemas) | 41,0% | 45,0% |
Placar sem peso: cada prova conta um ponto, seja de matemática, seja de programação. O ponto marca quem foi melhor em cada linha.
Quanto o Grok 4.7 custa para entregar cada tarefa
Preço por token é o que está na tabela; custo por tarefa é o que chega na fatura, porque depende de quantos tokens o modelo gasta. Cada ponto é um nível de esforço, publicado por quem rodou a prova e compilado pela Epoch AI. Quanto mais para cima e para a esquerda, mais nota por dólar.
CursorBench
A escala de nota não começa em zero.
Os outros modelos da xAI
Os modelos do mesmo laboratório mais próximos no tempo, do mais novo para o mais antigo.
| Modelo | Lançamento | ECI | ELO | LiveBench | Acesso |
|---|---|---|---|---|---|
| Grok 4.7 | 21/09/2026 | 154,37 | 1.453 | 77,4 | API access |
| Grok 4.6 | 12/08/2026 | 156,31 | 1.475 | 78,0 | API access |
| Grok 4.5 | 08/07/2026 | 153,93 | 1.495 | 75,8 | API access |
| Grok 4.3 (no thinking) | 17/04/2026 | 149,21 | 1.425 | 62,3 | Hosted access (no API) |
| Grok 4.3 Beta | 17/04/2026 | 148,95 | n/d | n/d | Hosted access (no API) |
| Grok 4.20 | 17/02/2026 | 152,08 | n/d | n/d | API access |
| Grok 4 Fast | 19/09/2025 | 144,19 | 1.437 | n/d | API access |
| Grok 4 | 09/07/2025 | 146,43 | n/d | n/d | API access |
| Grok-3 mini | 24/06/2025 | 140,33 | 1.394 | n/d | API access |
Já usou o Grok 4.7? Dê sua nota
Opinião de quem usa, não medição: a nota fica separada do ranking e não mexe na posição de ninguém. Um voto por navegador, sem cadastro, e dá para trocar a nota depois.
O que as pessoas perguntam sobre o Grok 4.7
Quanto custa o Grok 4.7?
US$ 2 por milhão de tokens de entrada, US$ 0,50 de entrada em cache e US$ 6 de saída, em pedidos abaixo de 200 mil tokens. A partir de 200 mil, a requisição inteira passa a US$ 4, US$ 1 e US$ 12. A versão Fast custa o dobro e só existe no Cursor e no Grok Build. Não há desconto de lote.
O Grok 4.7 é melhor que o Claude e o GPT?
Na tabela da xAI, vence duas de sete provas (jurídico e engenharia elétrica), perde quatro para o Claude Fable 5.1, incluindo programação e terminal, e uma para o GPT-5.6 Sol. No gráfico de engenharia elétrica, o GPT-6 Astra também fica à frente dele. As notas independentes ficam no topo desta página.
O Grok 4.7 é mesmo mais barato?
Por token, sim: US$ 6 de saída contra US$ 10 do Sonnet 5.5 e do GPT-6.1 Sol. Por tarefa, depende do esforço. No CursorBench 4.0, ele faz 46,3% por US$ 6,01 no xhigh, e o Fable 5.1 faz 45,1% por US$ 5,44 no low, gastando cerca de metade dos tokens de saída. E acima de 200 mil tokens por pedido, o preço dele dobra.
Onde dá para usar o Grok 4.7?
Na API da xAI (identificador grok-4.7), pelas APIs Responses e Chat Completions, no Cursor em todos os planos, no Grok Build, onde é o modelo padrão, e pelos gateways OpenRouter, Vercel e Cloudflare. A xAI avisa que o acesso pode variar por região e tipo de conta.
Qual a posição do Grok 4.7 no ranking de IA?
No AI Benchmark da ROO3, ordenado pelo ECI da Epoch AI, o Grok 4.7 está em 38º lugar entre 267 modelos, com ECI de 154,37. O ECI é um índice composto que junta vários benchmarks difíceis numa escala só. A posição muda quando sai modelo novo, e a página é apurada seis vezes por dia.
O Grok 4.7 é melhor que o Gemini 3.5 Flash?
Nas 19 provas que os dois fizeram e que a Epoch AI compilou, o Grok 4.7 fica à frente em 10, atrás em 9 e empata em 0. É uma comparação prova a prova, sem peso: uma vitória em matemática conta igual a uma em programação. Para escolher entre os dois, vale olhar as provas que se parecem com o seu uso.
Em que o Grok 4.7 vai melhor?
Comparado aos modelos da mesma geração (lançados até 9 meses antes e até 3 meses depois dele), os melhores resultados relativos do Grok 4.7 são: Vending Bench 2 (6º de 43); WebDev Arena (12º de 67); Dtbench (12º de 64). A régua é a posição entre os modelos daquela época que fizeram a mesma prova.
De onde vêm os números desta página?
Das mesmas três fontes do ranking, todas com licença aberta: Epoch AI (ECI e provas individuais, CC BY 4.0), Arena (ELO de preferência humana, CC BY 4.0) e LiveBench (média geral, CC BY-SA 4.0). A ROO3 não mede modelo nenhum. Quando a página traz número publicado pelo próprio fabricante, ele aparece na análise escrita, dito como sendo do fabricante, e nunca entra no ranking.
De onde vem cada número
- xAI, anúncio do Grok 4.7 (tabela e gráficos)
- xAI, guia do Grok 4.7 (documentação)
- xAI, ficha do modelo grok-4.7 (documentação)
- xAI, preços (documentação)
- xAI, preço do cache e contexto longo (documentação)
- xAI, raciocínio (documentação)
- Anthropic, anúncio do Claude Fable 5.1 (números da Anthropic para o Fable 5.1)
- Anthropic, system card do Claude Fable 5.1 (DeepSWE e Harvey)
- Anthropic, anúncio do Claude Sonnet 5.5 (custo por tarefa do Opus 5.5 no CursorBench 4.0)
- Anthropic, tabela de preços (documentação)
- OpenAI, tabela de preços da API (GPT-6.1 Sol)
Epoch AI, "AI Benchmarking Hub". Publicado em epoch.ai. Dados sob licença CC BY 4.0, reordenados por roo3.co.
Leaderboard da Arena (LMArena), do dataset público lmarena-ai/leaderboard-dataset no Hugging Face, sob licença CC BY 4.0. Não somos afiliados à Arena.
LiveBench, da equipe do LiveBench, publicado em livebench.ai sob licença CC BY-SA 4.0. A média geral é recalculada por roo3.co com a mesma conta do site (média das categorias), e esses números seguem sob CC BY-SA 4.0. Não somos afiliados ao LiveBench.
Leia também: Grok 4.7: o mais barato da mesa ganha em dois testes de sete
← Ver o ranking completo