Claude Opus 5.5
O Claude Opus 5.5 é o modelo principal da Anthropic desde 22 de setembro de 2026. Custa US$ 4 por milhão de tokens de entrada e US$ 20 de saída, relê o cache por US$ 0,20 e trabalha com até 1 milhão de tokens de contexto. Na tabela que a própria Anthropic publicou, vence sete de nove provas e perde duas para o GPT-6 Astra. É o modelo para trabalho longo e autônomo, como agente de programação e tarefa de escritório com várias etapas; para volume simples, o Sonnet 5.5 entrega quase o mesmo pela metade do preço por token.
O Claude Opus 5.5 em números oficiais
Dados publicados pelo fabricante na documentação e no anúncio. Fonte de cada um no fim da página.
- Fabricante
- Anthropic
- Identificador na API
claude-opus-5-5- Lançamento
- 22/09/2026
- Entrada
- US$ 4 por milhão de tokens
- Saída
- US$ 20 por milhão de tokens
- Leitura de cache
- US$ 0,20 por milhão (5% da entrada)
- Escrita de cache
- US$ 5 (5 minutos) ou US$ 8 (1 hora)
- Em lote (Batch API)
- US$ 2 de entrada e US$ 10 de saída
- Modo rápido
- US$ 8 e US$ 40, só na API da Anthropic
- Janela de contexto
- 1 milhão de tokens, sem sobretaxa
- Resposta máxima
- 128 mil tokens (300 mil em lote, beta)
- Conhecimento confiável
- até junho de 2026
- Raciocínio
- adaptativo, sempre ligado; esforço padrão medium na API
- Onde roda
- API da Anthropic, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry e Claude Platform on AWS
- Aposentadoria
- não antes de 22/09/2027
Onde o Claude Opus 5.5 vai bem, onde fica atrás e para quem serve
Onde vai bem
- Trabalho longo em terminal: 66,4% no Terminal-Bench 4.0 na tabela da Anthropic, contra 57,9% do GPT-6 Astra e 55,8% do Fable 5.1.
- Programação: lidera o FrontierCode 1.1 (54,4%) e o CursorBench 4.0 (57,8%) na mesma comparação.
- Trabalho de escritório: 1.846 pontos no GDPval-AA v2.1, a maior nota da tabela, com o Sonnet 5.5 dois pontos atrás.
- Conta de cache: a releitura custa US$ 0,20 por milhão, 60% menos que no Opus 5. Em aplicação com instrução longa, é a linha que mais pesa na fatura.
- Comportamento em agente: segundo a Anthropic, tentou contornar limites cerca de 85% menos que o Opus 5 na auditoria automática dela.
Onde fica atrás
- Ciência em terminal: 58,7% no Terminal-Bench-Science, contra 64,6% do GPT-6 Astra. É a única derrota clara na tabela do próprio fabricante.
- Automação: 40,0% contra 41,4% do GPT-6 Astra no AutomationBench do lançamento, diferença pequena mas registrada.
- Preço por token: custa o dobro do Sonnet 5.5, que chega a dois pontos dele no GDPval-AA e a 1,7 ponto no OSWorld 2.1.
- Modo rápido: dobra a tabela, para US$ 8 e US$ 40, e não existe fora da API da Anthropic.
- Raciocínio sempre ligado: não dá para desligar o pensamento, e a Anthropic classifica a latência dele como moderada, contra rápida do Sonnet 5.5.
Para quem faz sentido
- Agente que trabalha sozinho por horas: programação, migração de código, investigação de erro em sistema grande.
- Tarefa de escritório com várias etapas, como relatório, planilha e apresentação montados a partir de muitos documentos.
- Assistente com instrução longa e repetida (manual da empresa, catálogo, política), onde o cache barato derruba o custo.
- Quem ainda não sabe qual modelo usar: é o ponto de partida que a própria documentação da Anthropic recomenda.
Quando escolher outro
- Volume alto de tarefa simples, como classificar, resumir e extrair: o Sonnet 5.5 ou o Haiku 4.5 resolvem por bem menos.
- Pesquisa científica longa dentro do terminal, onde o GPT-6 Astra marcou mais até na tabela da Anthropic.
- Resposta que precisa sair instantânea, como chat de atendimento ao vivo com mensagens curtas: o Sonnet 5.5 é mais rápido.
- Raciocínio no limite do que existe: a Anthropic indica o Fable 5.1 quando o Opus 5.5 no esforço alto ainda não resolve.
O que a Anthropic publicou no lançamento
O Opus 5.5 abriu a família 5.5 da Anthropic em 22 de setembro de 2026, com um movimento pouco comum: ficou melhor e mais barato ao mesmo tempo. O preço caiu 20% em relação ao Opus 5, de US$ 5 e US$ 25 para US$ 4 e US$ 20, e a leitura de cache caiu 60%, de US$ 0,50 para US$ 0,20.
A empresa diz que ele gera texto mais de 30% mais rápido que o Opus 5 e que sai 40% mais barato de rodar em carga típica, contando os passos que economiza. Esse segundo número é estimativa do fabricante, difícil de conferir de fora, porque depende do que se chama de carga típica.
A tabela abaixo é a do anúncio, contra o Fable 5.1 e o Opus 5, da própria casa, e o GPT-6 Astra, da OpenAI. Quem escolheu as provas foi a Anthropic; ela mostra duas derrotas, o que já é mais honesto que a média dos lançamentos.
| Opus 5.5 Anthropic | Fable 5.1 Anthropic | Opus 5 Anthropic | GPT-6 Astra OpenAI | |
|---|---|---|---|---|
| Terminal-Bench 4.0 trabalho longo em terminal |
66,4% | 55,8% | 52,3% | 57,9% |
| FrontierCode 1.1 programação |
54,4% | 50,3% | 48,0% | 53,3% |
| CursorBench 4.0 programação |
57,8% | 51,8% | 46,6% | não medido |
| GDPval-AA v2.1 trabalho de escritório |
1.846 | 1.735 | 1.708 | 1.542 |
| AutomationBench automação |
40,0% | 31,4% | 26,9% | 41,4% |
| Humanity's Last Exam conhecimento difícil |
67,7% | 65,6% | 63,6% | 57,2% |
| Terminal-Bench-Science 0.1 ciência em terminal |
58,7% | 52,6% | 29,0% | 64,6% |
| OSWorld 2.1 uso de computador |
81,8% | 80,7% | 74,0% | não medido |
| Chartography leitura de gráfico |
89,0% | 88,4% | 83,4% | não medido |
Números do anúncio do Claude Opus 5.5. O ponto marca o melhor de cada linha. Células "não medido" são provas que a Anthropic não publicou para o GPT-6 Astra.
Opus 5.5, Sonnet 5.5 ou Fable 5.1: qual escolher dentro da Anthropic
A escolha dentro da casa é mais difícil do que parece, porque o modelo mais barato nem sempre sai mais barato por tarefa. O Sonnet 5.5 custa metade por token (US$ 2 e US$ 10) e chega perto do Opus em várias provas. Mas, nos gráficos de custo por tarefa que a própria Anthropic publicou com o Sonnet, o Opus 5.5 no esforço alto faz 56,0% no CursorBench por US$ 3,97 por tarefa, enquanto o melhor do Sonnet 5.5 é 55,5% por US$ 9,67.
Na outra ponta, o Fable 5.1 custa US$ 10 e US$ 50 e é o que a Anthropic indica para raciocínio no limite e trabalho autônomo muito longo, quando o Opus 5.5 em esforço alto ainda não resolve. Na tabela do lançamento do Opus 5.5, porém, o Fable 5.1 não vence nenhuma das nove provas.
Na prática: comece pelo Opus 5.5 em esforço médio, que é o padrão da API. Desça para o Sonnet 5.5 se a tarefa for curta e de volume. Suba para o Fable 5.1 só depois de medir que o Opus não chega lá.
| Opus 5.5 | Sonnet 5.5 | Fable 5.1 | Haiku 4.5 | |
|---|---|---|---|---|
| Entrada | US$ 4 | US$ 2 | US$ 10 | US$ 1 |
| Saída | US$ 20 | US$ 10 | US$ 50 | US$ 5 |
| Leitura de cache | US$ 0,20 | US$ 0,20 | US$ 0,25 | US$ 0,10 |
| Janela de contexto | 1 milhão | 1 milhão | 1 milhão | 200 mil |
| Latência, pela Anthropic | moderada | rápida | mais lenta | a mais rápida |
Tabela de preços e visão geral de modelos da documentação da Anthropic, consultadas em 01/10/2026.
Como testar antes de trocar
Benchmark responde se o modelo é capaz; não responde se ele resolve o seu caso pelo seu preço. O teste que decide leva uma tarde: separe dez tarefas reais, das que a sua equipe faz toda semana, e rode no Opus 5.5 e no modelo que você usa hoje.
Compare duas colunas, acerto e custo por tarefa, e não o preço por token. Ligue o cache se a sua aplicação repete instrução longa, porque é aí que o Opus 5.5 ficou mais barato. E deixe o esforço no padrão antes de subir: esforço alto custa mais e nem sempre melhora o resultado.
Exemplos de uso do Claude Opus 5.5
Um agente com acesso ao repositório e ao terminal converte módulos, roda os testes e corrige o que quebrou, por horas, sem alguém aprovando cada passo. É o tipo de tarefa em que o Opus 5.5 lidera o Terminal-Bench 4.0.
Planilhas, PDFs e e-mails de um mês viram um relatório com tabela e apresentação. A janela de 1 milhão de tokens cabe o material inteiro, e o GDPval-AA mede justamente esse tipo de entrega profissional.
O manual entra como instrução fixa e fica em cache. Cada pergunta relê o manual por US$ 0,20 por milhão de tokens, em vez de pagar a entrada cheia, que é a linha que mais pesa quando o uso cresce.
Onde o Claude Opus 5.5 se destaca e onde fica atrás, pelos números
O Claude Opus 5.5 tem resultado publicado em 31 provas compiladas pela Epoch AI. A régua aqui é a geração: a posição dele entre os modelos lançados entre 26/12/2025 e 21/12/2026 que fizeram a mesma prova. Contra o acervo inteiro, que tem modelos de 2023, um lançamento recente fica no topo de quase tudo, e isso não diz nada.
Onde se destaca
Provas em que fica no terço de cima da própria geração.
Onde fica atrás
Provas em que fica na metade de baixo da própria geração.
Ver as 31 provas, uma a uma
| Prova | Nota | Na geração | No geral | Recorde da prova |
|---|---|---|---|---|
| GPQA Diamond | 90,6% | 33º / 73 | 35º / 173 | 96,4% Gemini 4 Argon |
| AIME 2024 e 2025 (OTIS) | 100,0% | 1º / 75 (empatado com 11) | 1º / 168 | 100,0% GPT-5.5 |
| Dtbench | 98,9% | 1º / 64 | 1º / 148 | 98,9% Claude Opus 5.5 |
| Lmca | 68,23 | 1º / 64 | 1º / 121 | 68,23 Claude Opus 5.5 |
| CritPt | 31,7% | 2º / 76 (empatado com 2) | 2º / 112 | 32,3% GPT-5.6 Sol |
| SciCode | 66,9% | 1º / 74 | 1º / 104 | 66,9% Claude Opus 5.5 |
| Frontiermath Tiers 1 3 V2 | 91,2% | 3º / 64 | 3º / 86 | 93,7% GPT-6 Astra |
| ARC-AGI 2 | 93,3% | 3º / 43 | 3º / 83 | 95,0% GPT-6 Astra |
| ALE-Bench | 2.147 | 5º / 57 | 5º / 82 | 2.951 GPT-6 Astra |
| WebDev Arena | 1.820 | 1º / 67 | 1º / 82 | 1.820 Claude Opus 5.5 |
| ARC-AGI | 98,5% | 1º / 43 (empatado com 4) | 1º / 81 | 98,5% Claude Fable 5 |
| SimpleQA Verified | 72,2% | 5º / 59 | 5º / 81 | 76,0% Gemini 4 Argon |
| Xadrez (problemas) | 67,0% | 4º / 58 | 4º / 80 | 76,0% GPT-6 Astra |
| Enigmas de jogo | 71,0% | 3º / 58 | 3º / 77 | 84,0% GPT-6 Astra |
| ProofBench | 100,0% | 1º / 64 (empatado com 2) | 1º / 74 | 100,0% Claude Fable 5.1 |
| Frontiermath Tier 4 V2 | 95,0% | 3º / 54 | 3º / 67 | 100,0% GPT-6.1 Sol |
| Vending Bench 2 | 9.235 | 9º / 43 | 9º / 57 | 15.515 GPT-6 Astra |
| Apex Agents | 73,5% | 3º / 48 | 3º / 50 | 82,4% Gemini 4 Argon |
| FrontierCode | 54,6% | 1º / 43 | 1º / 43 | 54,6% Claude Opus 5.5 |
| Gdp Pdf | 30,6% | 6º / 36 | 6º / 37 | 35,0% GPT-6.1 Sol |
| Furniture Assembly | 83,3% | 1º / 32 | 1º / 34 | 83,3% Claude Opus 5.5 |
| Blueprint Bench 2 | 51,2% | 2º / 29 | 2º / 31 | 54,4% Gemini 4 Argon |
| Ebr Bench | 71,4% | 2º / 22 | 2º / 27 | 76,2% GPT-6 Astra |
| FrontierSWE | 62,3% | 2º / 20 | 2º / 20 | 65,5% GPT-6 Astra |
| CursorBench | 57,8% | 1º / 16 | 1º / 16 | 57,8% Claude Opus 5.5 |
| Rli | 21,3% | 1º / 9 | 1º / 15 | 21,3% Claude Opus 5.5 |
| MirrorCode | 77,4% | 1º / 9 | 1º / 9 | 77,4% Claude Opus 5.5 |
| Frontiermath Erdos | 2,9% | 2º / 7 | 2º / 7 | 2,9% GPT-6 Astra |
| Spireclimb | 3,3% | 4º / 7 | 4º / 7 | 25,7% GPT-6 Astra |
| Spireclimb Sts1 A20 Heart | 0,0% | 4º / 7 (empatado com 3) | 4º / 7 | 20,0% GPT-6.1 Sol |
| Spireclimb Sts2 A10 | 6,7% | 4º / 7 | 4º / 7 | 34,7% GPT-6 Astra |
Em cada prova vale o melhor nível de esforço que o modelo fez, como no ranking. Fonte das notas: Epoch AI, sob CC BY 4.0.
Com quem comparar o Claude Opus 5.5
Os modelos de outros laboratórios mais próximos em capacidade e lançados na mesma época, no máximo dois por laboratório. Clique em qualquer um para ver a página dele.
| Modelo | Laboratório | ECI | ELO | LiveBench | Lançamento |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Opus 5.5 | Anthropic | 166,82 | 1.584 | 83,2 | 22/09/2026 |
| GPT-6 Astra | OpenAI | 166,41 | n/d | 82,2 | 03/09/2026 |
| GPT-6.1 Sol | OpenAI | 166,32 | n/d | 81,6 | 29/09/2026 |
| Gemini 4 Argon | Google DeepMind | 164,56 | 1.608 | n/d | 30/09/2026 |
| Kimi K3 | Moonshot | 157,42 | 1.528 | 79,2 | 16/07/2026 |
| Gemini 3.7 Flash | Google DeepMind | 157,22 | 1.551 | 78,8 | 13/08/2026 |
| Grok Build 0.1 | xAI | sem ECI | n/d | 67,8 | 29/05/2026 |
Claude Opus 5.5 ou GPT-6 Astra?
O GPT-6 Astra é o modelo de outro laboratório mais próximo do Claude Opus 5.5 em capacidade. Nas 30 provas que os dois fizeram, o placar é este:
| Prova | Claude Opus 5.5 | GPT-6 Astra |
|---|---|---|
| Spireclimb Sts1 A20 Heart | 0,0% | 16,7% |
| Spireclimb | 3,3% | 25,7% |
| Spireclimb Sts2 A10 | 6,7% | 34,7% |
| Vending Bench 2 | 9.235 | 15.515 |
| MirrorCode | 77,4% | 46,7% |
| ALE-Bench | 2.147 | 2.951 |
| SciCode | 66,9% | 56,5% |
| Enigmas de jogo | 71,0% | 84,0% |
| Apex Agents | 73,5% | 64,7% |
| Xadrez (problemas) | 67,0% | 76,0% |
Placar sem peso: cada prova conta um ponto, seja de matemática, seja de programação. O ponto marca quem foi melhor em cada linha.
Quanto o Claude Opus 5.5 custa para entregar cada tarefa
Preço por token é o que está na tabela; custo por tarefa é o que chega na fatura, porque depende de quantos tokens o modelo gasta. Cada ponto é um nível de esforço, publicado por quem rodou a prova e compilado pela Epoch AI. Quanto mais para cima e para a esquerda, mais nota por dólar.
CursorBench
A escala de nota não começa em zero.
Os outros modelos da Anthropic
Os modelos do mesmo laboratório mais próximos no tempo, do mais novo para o mais antigo.
| Modelo | Lançamento | ECI | ELO | LiveBench | Acesso |
|---|---|---|---|---|---|
| Claude Haiku 5.5 | 07/10/2026 | 158,98 | n/d | 72,1 | API access |
| Claude Sonnet 5.5 | 28/09/2026 | 164,45 | 1.537 | 77,8 | API access |
| Claude Opus 5.5 | 22/09/2026 | 166,82 | 1.584 | 83,2 | API access |
| Claude Fable 5.1 | 01/09/2026 | 164,65 | 1.586 | 83,4 | API access |
| Claude Opus 5 | 24/07/2026 | 162,60 | 1.573 | 80,1 | API access |
| Claude Sonnet 5 | 30/06/2026 | 156,36 | 1.491 | 76,0 | API access |
| Claude Fable 5 | 09/06/2026 | 162,13 | 1.542 | 83,0 | API access |
| Claude Opus 4.8 | 28/05/2026 | 158,26 | 1.507 | 76,2 | API access |
| Claude Opus 4.7 | 16/04/2026 | 156,32 | 1.532 | 76,5 | API access |
Já usou o Claude Opus 5.5? Dê sua nota
Opinião de quem usa, não medição: a nota fica separada do ranking e não mexe na posição de ninguém. Um voto por navegador, sem cadastro, e dá para trocar a nota depois.
O que as pessoas perguntam sobre o Claude Opus 5.5
Quanto custa o Claude Opus 5.5?
US$ 4 por milhão de tokens de entrada e US$ 20 por milhão de saída. A leitura de cache custa US$ 0,20, a escrita de cache US$ 5 (5 minutos) ou US$ 8 (1 hora), e o processamento em lote sai pela metade. O modo rápido, só na API da Anthropic, custa US$ 8 e US$ 40.
O Opus 5.5 é melhor que o GPT-6 Astra?
Na tabela publicada pela Anthropic, o Opus 5.5 vence sete das nove provas, incluindo as de programação e trabalho longo em terminal, e perde duas para o GPT-6 Astra: ciência em terminal (58,7% contra 64,6%) e automação (40,0% contra 41,4%). As notas independentes ficam no topo desta página, atualizadas pelas fontes.
Vale a pena pagar o dobro do Sonnet 5.5?
Depende do tipo de tarefa. Para tarefa curta e de volume, o Sonnet 5.5 entrega quase o mesmo por metade do preço por token. Para tarefa longa e difícil, o Opus 5.5 pode sair mais barato por tarefa: no CursorBench, ele faz 56,0% por US$ 3,97 no esforço alto, enquanto o Sonnet 5.5 precisa de US$ 9,67 para chegar a 55,5%.
Onde dá para usar o Opus 5.5?
Na API da Anthropic (identificador claude-opus-5-5), na Amazon Bedrock, no Google Cloud, no Microsoft Foundry e na Claude Platform on AWS, além dos aplicativos do Claude. A Anthropic garante que ele não sai do ar antes de 22 de setembro de 2027.
Qual a posição do Claude Opus 5.5 no ranking de IA?
No AI Benchmark da ROO3, ordenado pelo ECI da Epoch AI, o Claude Opus 5.5 está em 1º lugar entre 267 modelos, com ECI de 166,82. O ECI é um índice composto que junta vários benchmarks difíceis numa escala só. A posição muda quando sai modelo novo, e a página é apurada seis vezes por dia.
O Claude Opus 5.5 é melhor que o GPT-6 Astra?
Nas 30 provas que os dois fizeram e que a Epoch AI compilou, o Claude Opus 5.5 fica à frente em 11, atrás em 16 e empata em 3. É uma comparação prova a prova, sem peso: uma vitória em matemática conta igual a uma em programação. Para escolher entre os dois, vale olhar as provas que se parecem com o seu uso.
Em que o Claude Opus 5.5 vai melhor?
Comparado aos modelos da mesma geração (lançados até 9 meses antes e até 3 meses depois dele), os melhores resultados relativos do Claude Opus 5.5 são: SciCode (1º de 74); WebDev Arena (1º de 67); Dtbench (1º de 64). A régua é a posição entre os modelos daquela época que fizeram a mesma prova.
De onde vêm os números desta página?
Das mesmas três fontes do ranking, todas com licença aberta: Epoch AI (ECI e provas individuais, CC BY 4.0), Arena (ELO de preferência humana, CC BY 4.0) e LiveBench (média geral, CC BY-SA 4.0). A ROO3 não mede modelo nenhum. Quando a página traz número publicado pelo próprio fabricante, ele aparece na análise escrita, dito como sendo do fabricante, e nunca entra no ranking.
De onde vem cada número
- Anthropic, anúncio do Claude Opus 5.5
- Anthropic, visão geral dos modelos (documentação)
- Anthropic, tabela de preços (documentação)
- Anthropic, anúncio do Claude Sonnet 5.5 (gráficos de custo por tarefa com o Opus 5.5)
Epoch AI, "AI Benchmarking Hub". Publicado em epoch.ai. Dados sob licença CC BY 4.0, reordenados por roo3.co.
Leaderboard da Arena (LMArena), do dataset público lmarena-ai/leaderboard-dataset no Hugging Face, sob licença CC BY 4.0. Não somos afiliados à Arena.
LiveBench, da equipe do LiveBench, publicado em livebench.ai sob licença CC BY-SA 4.0. A média geral é recalculada por roo3.co com a mesma conta do site (média das categorias), e esses números seguem sob CC BY-SA 4.0. Não somos afiliados ao LiveBench.
Leia também: Opus 5.5: o caro ficou melhor e mais barato ao mesmo tempo
← Ver o ranking completo