Início › AI Benchmark › Claude Opus 5
Anthropic lançado em 24/07/2026 API access

Claude Opus 5

O Claude Opus 5 foi o Opus principal da Anthropic de 24/07/2026 até 22/09/2026, quando chegou o Opus 5.5. Hoje é um modelo legado: continua no ar, e a Anthropic garante que ele não sai antes de 24/07/2027, mas custa US$ 5 por milhão de tokens de entrada e US$ 25 de saída, contra US$ 4 e US$ 20 do sucessor, e relê o cache por US$ 0,50, contra US$ 0,20. Na tabela do lançamento do Opus 5.5, ele perde as nove provas. Só vale mantê-lo enquanto você adapta o que o 5.5 recusa: raciocínio desligado, ferramenta forçada e a ferramenta antiga de uso de computador.

7º de 267 no ranking por ECI
162,60 ECI, índice de capacidade da Epoch AI
1.573 ELO na Arena, preferência humana · 4º
80,1 LiveBench, média geral de 0 a 100 · 10º
Ainda sem votos. Dê a sua nota.
Ficha técnica

O Claude Opus 5 em números oficiais

Dados publicados pelo fabricante na documentação e no anúncio. Fonte de cada um no fim da página.

Fabricante
Anthropic
Identificador na API
claude-opus-5
Lançamento
24/07/2026
Situação
legado; o sucessor é o Opus 5.5, lançado em 22/09/2026
Entrada
US$ 5 por milhão de tokens
Saída
US$ 25 por milhão de tokens
Leitura de cache
US$ 0,50 por milhão (10% da entrada; US$ 0,20 no Opus 5.5)
Escrita de cache
US$ 6,25 (5 minutos) ou US$ 10 (1 hora)
Em lote (Batch API)
US$ 2,50 de entrada e US$ 12,50 de saída
Modo rápido
US$ 10 e US$ 50, só na API da Anthropic
Janela de contexto
1 milhão de tokens, sem sobretaxa
Resposta máxima
128 mil tokens (300 mil em lote, beta)
Conhecimento confiável
até maio de 2026
Raciocínio
adaptativo, ligado por padrão; desliga só no esforço high ou abaixo; esforço padrão high
Onde roda
API da Anthropic, Amazon Bedrock, Google Cloud, Microsoft Foundry e Claude Platform on AWS
Retenção de dados
disponível com retenção zero
Aposentadoria
não antes de 24/07/2027
Análise

Onde o Claude Opus 5 vai bem, onde fica atrás e para quem serve

Onde vai bem

  • Programação em terminal: 43,3% no Frontier-Bench v0.1 da tabela do lançamento, contra 34,4% do GPT-5.6 Sol, 33,7% do Fable 5 e 21,1% do Opus 4.8.
  • Trabalho de escritório: 1.861 pontos no GDPval-AA v2, à frente do Fable 5 (1.747) e do GPT-5.6 Sol (1.736), pela metade do preço por token do Fable 5.
  • Problema novo: 30,2% no ARC-AGI-3, contra 7,8% do GPT-5.6 Sol e 1,5% do Opus 4.8, nos números da Anthropic.
  • Comportamento: 2,30 de comportamento desalinhado na auditoria automática da Anthropic (quanto menor, melhor), contra 2,85 do Opus 4.8 e 3,35 do Sonnet 5.
  • Sem exigência de retenção: roda com retenção zero de dados, ao contrário do Fable 5, e tem modo rápido de até 2,5 vezes a velocidade.

Onde fica atrás

  • Superado pelo sucessor: na tabela do lançamento do Opus 5.5, perde as nove provas; no Terminal-Bench 4.0, faz 52,3% contra 66,4%.
  • Cache mais caro: a leitura custa US$ 0,50 por milhão; no Opus 5.5, US$ 0,20, ou 60% menos. Em agente e programação, a Anthropic diz que é a linha que mais pesa na conta.
  • Alucina um pouco mais: no system card, acerta 11% mais que o Opus 4.8 no AA-Omniscience, mas alucina 6% mais.
  • Fala demais: a documentação avisa que as respostas saem mais longas que as dos Opus anteriores, que ele delega a subagentes com mais facilidade e que baixar o esforço não encurta o texto.
  • Não liderava tudo nem no lançamento: 68,8% no DeepSWE v1.1, contra 72,7% do GPT-5.6 Sol e 69,7% do Fable 5; no FrontierCode, 53,4% contra 53,5% do Fable 5.

Para quem faz sentido

  • Integração que roda com o raciocínio desligado (no esforço high ou abaixo): no Opus 5.5, o mesmo pedido devolve erro 400.
  • Fluxo que força uma ferramenta com tool_choice any ou tool, aceito no Opus 5 e recusado no Opus 5.5.
  • Agente de uso de computador na API da Anthropic ou no Google Cloud que ainda usa a ferramenta computer_20251124 e não migrou para o conjunto novo.
  • Sistema já validado com o Opus 5 que precisa de tempo para refazer os testes: a aposentadoria não vem antes de 24/07/2027, com aviso de pelo menos 60 dias.

Quando escolher outro

  • Projeto novo: a documentação da Anthropic manda começar pelo Opus 5.5, que custa US$ 4 e US$ 20 por milhão de tokens.
  • Aplicação que relê muito contexto em cache: o Opus 5.5 cobra US$ 0,20 na leitura, 60% menos.
  • Uso no esforço padrão: no Terminal-Bench 4.0, o Opus 5 em high fez 47,0% por US$ 10,64 por tarefa; o Opus 5.5 em medium, o padrão dele, fez 57,6% por US$ 2,94.
  • Chat ao vivo com respostas curtas: as respostas saem longas por padrão, e o Sonnet 5.5 custa US$ 2 e US$ 10.

O que a Anthropic publicou no lançamento

O Opus 5 saiu em 24/07/2026 com a promessa de chegar perto do Fable 5 pela metade do preço. Manteve o preço do Opus 4.8 e virou o modelo padrão do plano Max. Nos números da Anthropic, mais que dobrou o Opus 4.8 no Frontier-Bench v0.1, com custo por tarefa menor.

Na tabela abaixo, do anúncio e do system card (esforço max, média de 5 tentativas), o Opus 5 lidera oito das doze linhas. Cuidado ao comparar: no anúncio do Fable 5.1, a mesma Anthropic deu a ele 1.824 no GDPval-AA v2, e não 1.861.

Opus 5 nos números publicados pela Anthropic no lançamento
Opus 5
Anthropic		Fable 5
Anthropic		Opus 4.8
Anthropic		GPT-5.6 Sol
OpenAI
Frontier-Bench v0.1
programação em terminal		 43,3%33,7%21,1%34,4%
GDPval-AA v2
trabalho de escritório, Elo		 1.8611.7471.5931.736
ARC-AGI-3
problema novo		 30,2%não publicado1,5%7,8%
BrowseComp
busca em agente		 90,8%87,4%84,3%90,4%
Humanity's Last Exam
sem ferramentas		 56,3%56,5%49,8%não publicado
Humanity's Last Exam
com ferramentas		 64,7%63,9%57,9%não publicado
OSWorld 2.0
uso de computador		 70,6%66,1%55,7%62,6%
DeepSWE v1.1
programação em agente		 68,8%69,7%59,0%72,7%
FrontierCode v1.1, Main
programação		 53,4%53,5%46,5%47,5%
AutomationBench
fluxos de negócio		 26,0%17,4%17,0%18,1%
Legal Agent Benchmark
jurídico, conjunto reservado		 11,7%13,3%10,4%2,5%
BioMysteryBench
biologia, nível difícil		 49,4%46,5%42,4%não publicado

Números do anúncio do Claude Opus 5 e do system card, tabela 8.1.A. O ponto marca o melhor de cada linha. No Frontier-Bench, o system card dá 33,8 ao Fable 5; o anúncio, 33,7%.

Ainda vale usar o Opus 5 em 2026?

Para trabalho novo, não. A Anthropic classifica o Opus 5 como legado e recomenda o Opus 5.5, que custa 20% menos por token, relê o cache por 60% menos e, segundo a empresa, sai 40% mais barato em carga típica.

Como ponte, sim. A Anthropic garante que ele não sai do ar antes de 24/07/2027 nas plataformas que ela opera (API, Claude Platform on AWS e Microsoft Foundry) e avisa por e-mail com pelo menos 60 dias de antecedência; Amazon Bedrock e Google Cloud definem datas próprias. Depois da aposentadoria, os pedidos falham.

Opus 5 contra os modelos atuais, preço por milhão de tokens
Opus 5
legado		Opus 5.5
atual		Sonnet 5.5
atual		Fable 5.1
atual
Entrada US$ 5US$ 4US$ 2US$ 10
Saída US$ 25US$ 20US$ 10US$ 50
Leitura de cache US$ 0,50US$ 0,20US$ 0,20US$ 0,25
Escrita de cache
5 minutos		 US$ 6,25US$ 5US$ 2,50US$ 12,50
Modo rápido US$ 10 e US$ 50US$ 8 e US$ 40não existenão existe
Esforço padrão highmediumhighhigh
Conhecimento confiável maio de 2026junho de 2026junho de 2026junho de 2026
Aposentadoria
não antes de		 24/07/202722/09/202728/09/202701/09/2027

Tabela de preços, visão geral de modelos e página de deprecações da documentação da Anthropic, consultadas em 01/10/2026.

O que muda ao migrar para o Opus 5.5

O guia de migração da Anthropic lista o que quebra ao trocar claude-opus-5 por claude-opus-5-5. Nada exige reescrever o produto, mas alguns itens derrubam a chamada com erro 400:

  • O raciocínio não desliga mais: thinking com disabled ou orçamento manual devolve erro 400. O controle passa a ser só o esforço, cujo padrão cai de high para medium; refaça a varredura de esforço e, em xhigh ou max, comece o max_tokens em 64 mil.
  • tool_choice any e tool devolvem erro 400; use auto com ferramentas estritas ou saída estruturada.
  • Na API da Anthropic e no Google Cloud, o uso de computador exige o computer_toolset_20260801; o computer_20251124 só segue aceito no Amazon Bedrock.
  • O texto que o modelo escreve entre chamadas de ferramenta passa a vir em blocos de raciocínio, vazios no padrão. Quem mostra esse progresso ao usuário precisa pedir display updates (beta) ou summarized.
  • Há mais categorias de recusa: além de cyber, bio e reasoning_extraction.
Esforço padrão contra esforço padrão, nos gráficos da Anthropic
Opus 5
high		Opus 5.5
medium
Terminal-Bench 4.0
nota		 47,0%57,6%
Terminal-Bench 4.0
custo por tarefa		 US$ 10,64US$ 2,94
CursorBench 4.0
nota		 44,7%52,5%
CursorBench 4.0
custo por tarefa		 US$ 9US$ 2,90
GDPval-AA v2.1
Elo		 1.5811.576
GDPval-AA v2.1
custo por tarefa		 US$ 3,03US$ 0,86

Pontos por nível de esforço dos gráficos do anúncio do Claude Opus 5.5 (22/09/2026), com custo por tarefa medido pela Anthropic. O ponto marca o melhor de cada linha.

Na prática

Exemplos de uso do Claude Opus 5

Integração antiga com raciocínio desligado

Um classificador de chamados usa o Opus 5 com o raciocínio desligado para responder rápido, e segue funcionando até a aposentadoria. Antes de trocar para o Opus 5.5, onde essa chamada dá erro 400, o time testa o esforço low como substituto.

Revisão de código enquanto a migração não sai

Segundo a documentação, o Opus 5 acha bugs reais com alta taxa por passada, mesmo em esforço mais baixo. Dá para manter a revisão nele enquanto o sucessor é validado; peça que relate tudo e filtre depois, porque ele segue ao pé da letra pedidos como "só o grave".

Teste lado a lado antes de desligar

Separe dez tarefas reais e rode no Opus 5 em high e no Opus 5.5 em medium. Compare acerto e custo por tarefa, não o preço por token. Nos números da Anthropic, o GDPval-AA ficou quase igual (1.581 contra 1.576), com o custo caindo de US$ 3,03 para US$ 0,86.

O que as provas dizem

Onde o Claude Opus 5 se destaca e onde fica atrás, pelos números

O Claude Opus 5 tem resultado publicado em 31 provas compiladas pela Epoch AI. A régua aqui é a geração: a posição dele entre os modelos lançados entre 27/10/2025 e 22/10/2026 que fizeram a mesma prova. Contra o acervo inteiro, que tem modelos de 2023, um lançamento recente fica no topo de quase tudo, e isso não diz nada.

Onde se destaca

Provas em que fica no terço de cima da própria geração.

Gbaeval79,6%
1º de 22 na geração · 1º de 22 no geral
Osworld 231,4%
1º de 9 na geração · 1º de 9 no geral
SimpleBench80,6%
2º de 38 na geração · 2º de 74 no geral
Dtbench97,6%
3º de 69 na geração, empatado com 1 · 3º de 148 no geral
Lmca63,30
4º de 69 na geração · 4º de 121 no geral

Onde fica atrás

Provas em que fica na metade de baixo da própria geração.

Blueprint Bench 230,4%
17º de 30 na geração · recorde: 54,4% (Gemini 4 Argon)
Ver as 31 provas, uma a uma
ProvaNotaNa geraçãoNo geralRecorde da prova
GPQA Diamond 93,9% 14º / 81 14º / 173 96,4% Gemini 4 Argon
AIME 2024 e 2025 (OTIS) 98,9% 17º / 83 (empatado com 3) 17º / 168 100,0% GPT-5.5
Dtbench 97,6% 3º / 69 (empatado com 1) 3º / 148 98,9% Claude Opus 5.5
Lmca 63,30 4º / 69 4º / 121 68,23 Claude Opus 5.5
CritPt 29,1% 11º / 79 11º / 112 32,3% GPT-5.6 Sol
WeirdML 91,8% 4º / 54 4º / 112 93,6% GPT-6 Astra
SciCode 56,4% 23º / 76 23º / 104 66,9% Claude Opus 5.5
Frontiermath Tiers 1 3 V2 85,6% 12º / 68 12º / 86 93,7% GPT-6 Astra
ARC-AGI 2 90,4% 5º / 50 5º / 83 95,0% GPT-6 Astra
WebDev Arena 1.687 7º / 75 7º / 82 1.820 Claude Opus 5.5
ARC-AGI 97,5% 7º / 50 (empatado com 2) 7º / 81 98,5% Claude Fable 5
SimpleQA Verified 59,9% 17º / 64 17º / 81 76,0% Gemini 4 Argon
Xadrez (problemas) 43,0% 28º / 64 (empatado com 1) 29º / 80 76,0% GPT-6 Astra
Enigmas de jogo 59,0% 6º / 62 6º / 77 84,0% GPT-6 Astra
ProofBench 99,0% 4º / 70 (empatado com 3) 4º / 74 100,0% Claude Fable 5.1
SimpleBench 80,6% 2º / 38 2º / 74 81,9% Claude Fable 5
Frontiermath Tier 4 V2 73,2% 11º / 58 11º / 67 100,0% GPT-6.1 Sol
Vending Bench 2 11.182 4º / 49 4º / 57 15.515 GPT-6 Astra
Apex Agents 65,8% 6º / 49 6º / 50 82,4% Gemini 4 Argon
FrontierCode 53,4% 3º / 43 3º / 43 54,6% Claude Opus 5.5
Gdp Pdf 24,0% 14º / 37 (empatado com 1) 14º / 37 35,0% GPT-6.1 Sol
Furniture Assembly 60,8% 7º / 34 7º / 34 83,3% Claude Opus 5.5
BALROG 63,4% 2º / 9 2º / 32 68,3% GPT-6 Astra
Blueprint Bench 2 30,4% 17º / 30 17º / 31 54,4% Gemini 4 Argon
Ebr Bench 45,7% 7º / 24 7º / 27 76,2% GPT-6 Astra
DeepSWE 73,6% 3º / 26 3º / 26 74,1% GPT-6 Astra
Gbaeval 79,6% 1º / 22 1º / 22 79,6% Claude Opus 5
FrontierSWE 52,0% 6º / 20 6º / 20 65,5% GPT-6 Astra
CursorBench 46,6% 6º / 16 6º / 16 57,8% Claude Opus 5.5
Posttrainbench 35,0% 3º / 11 3º / 11 41,8% Claude Fable 5
Osworld 2 31,4% 1º / 9 1º / 9 31,4% Claude Opus 5

Em cada prova vale o melhor nível de esforço que o modelo fez, como no ranking. Fonte das notas: Epoch AI, sob CC BY 4.0.

Comparação

Com quem comparar o Claude Opus 5

Os modelos de outros laboratórios mais próximos em capacidade e lançados na mesma época, no máximo dois por laboratório. Clique em qualquer um para ver a página dele.

ModeloLaboratórioECIELOLiveBenchLançamento
Gemini 4 Argon Google DeepMind 164,56 1.608 n/d 30/09/2026
Claude Opus 5 Anthropic 162,60 1.573 80,1 24/07/2026
GPT-6 Sol OpenAI 162,55 n/d 79,3 22/09/2026
GPT-5.5 Pro OpenAI 161,97 n/d n/d 23/04/2026
Kimi K3 Moonshot 157,42 1.528 79,2 16/07/2026
Gemini 3.7 Flash Google DeepMind 157,22 1.551 78,8 13/08/2026
Qwen 3.8 Max Alibaba 156,88 1.536 78,5 02/08/2026
Frente a frente

Claude Opus 5 ou GPT-6 Sol?

O GPT-6 Sol é o modelo de outro laboratório mais próximo do Claude Opus 5 em capacidade. Nas 22 provas que os dois fizeram, o placar é este:

Claude Opus 5 à frente em 9 GPT-6 Sol à frente em 13
As maiores diferenças primeiro
ProvaClaude Opus 5GPT-6 Sol
Xadrez (problemas) 43,0% 56,0%
Vending Bench 2 11.182 14.428
Frontiermath Tier 4 V2 73,2% 90,0%
Blueprint Bench 2 30,4% 36,9%
Apex Agents 65,8% 54,3%
ProofBench 99,0% 83,0%
Ebr Bench 45,7% 53,3%
Gdp Pdf 24,0% 26,4%
FrontierCode 53,4% 49,3%
Lmca 63,30 59,08

Placar sem peso: cada prova conta um ponto, seja de matemática, seja de programação. O ponto marca quem foi melhor em cada linha.

Custo por tarefa

Quanto o Claude Opus 5 custa para entregar cada tarefa

Preço por token é o que está na tabela; custo por tarefa é o que chega na fatura, porque depende de quantos tokens o modelo gasta. Cada ponto é um nível de esforço, publicado por quem rodou a prova e compilado pela Epoch AI. Quanto mais para cima e para a esquerda, mais nota por dólar.

CursorBench

A escala de nota não começa em zero.

39%43%47%51%55%US$ 4US$ 6US$ 9US$ 12custo por tarefaClaude Opus 5 · low · 40,7% · US$ 4,87lowClaude Opus 5 · medium · 43,3% · US$ 6,94mediumClaude Opus 5 · high · 44,7% · US$ 9,00highClaude Opus 5 · xhigh · 46,1% · US$ 11,43xhighClaude Opus 5 · max · 46,6% · US$ 11,95maxGemini 4 Argon · minimal · 48,8% · US$ 3,54Gemini 4 Argon · low · 50,6% · US$ 4,09Gemini 4 Argon · medium · 52,8% · US$ 4,39Gemini 4 Argon · high · 52,9% · US$ 4,57
Claude Opus 5Gemini 4 Argon

DeepSWE

A escala de nota não começa em zero.

51%57%64%70%77%US$ 2US$ 5US$ 8US$ 12custo por tarefaClaude Opus 5 · low · 58,1% · US$ 1,66lowClaude Opus 5 · medium · 68,9% · US$ 3,29mediumClaude Opus 5 · high · 72,8% · US$ 6,08highClaude Opus 5 · xhigh · 73,2% · US$ 9,07xhighClaude Opus 5 · max · 73,6% · US$ 11,84maxGemini 3.7 Flash · low · 53,8% · US$ 1,83Gemini 3.7 Flash · medium · 65,5% · US$ 2,03Gemini 3.7 Flash · high · 65,3% · US$ 2,18
Claude Opus 5Gemini 3.7 Flash
Família

Os outros modelos da Anthropic

Os modelos do mesmo laboratório mais próximos no tempo, do mais novo para o mais antigo.

ModeloLançamentoECIELOLiveBenchAcesso
Claude Haiku 5.5 07/10/2026 158,98 n/d 72,1 API access
Claude Sonnet 5.5 28/09/2026 164,45 1.537 77,8 API access
Claude Opus 5.5 22/09/2026 166,82 1.584 83,2 API access
Claude Fable 5.1 01/09/2026 164,65 1.586 83,4 API access
Claude Opus 5 24/07/2026 162,60 1.573 80,1 API access
Claude Sonnet 5 30/06/2026 156,36 1.491 76,0 API access
Claude Fable 5 09/06/2026 162,13 1.542 83,0 API access
Claude Opus 4.8 28/05/2026 158,26 1.507 76,2 API access
Claude Opus 4.7 16/04/2026 156,32 1.532 76,5 API access
Sua avaliação

Já usou o Claude Opus 5? Dê sua nota

n/d de 5
ainda sem votos

Opinião de quem usa, não medição: a nota fica separada do ranking e não mexe na posição de ninguém. Um voto por navegador, sem cadastro, e dá para trocar a nota depois.

Toque numa estrela para votar.
Perguntas frequentes

O que as pessoas perguntam sobre o Claude Opus 5

O Claude Opus 5 ainda funciona?

Sim. É um modelo legado, mas segue disponível na API da Anthropic, no Amazon Bedrock, no Google Cloud, no Microsoft Foundry e na Claude Platform on AWS. A Anthropic garante que ele não sai do ar antes de 24 de julho de 2027 nas plataformas que ela opera e avisa com pelo menos 60 dias de antecedência. Bedrock e Google Cloud definem calendário próprio. Depois da data, os pedidos ao claude-opus-5 falham.

Quanto custa o Claude Opus 5?

US$ 5 por milhão de tokens de entrada e US$ 25 por milhão de saída. A leitura de cache custa US$ 0,50, a escrita de cache US$ 6,25 (5 minutos) ou US$ 10 (1 hora), e o lote sai por US$ 2,50 e US$ 12,50. O modo rápido, só na API da Anthropic, custa US$ 10 e US$ 50. O preço não mudou desde o lançamento.

Qual a diferença entre o Opus 5 e o Opus 5.5?

O Opus 5.5 custa US$ 4 e US$ 20, relê o cache por US$ 0,20 e vence o Opus 5 nas nove provas do próprio lançamento, como o Terminal-Bench 4.0 (66,4% contra 52,3%). Em troca, não deixa desligar o raciocínio, não aceita ferramenta forçada e usa esforço padrão medium em vez de high.

Opus 5 ou Fable 5?

Na tabela do lançamento do Opus 5, ele passa o Fable 5 em programação em terminal (43,3% contra 33,7%) e em trabalho de escritório (1.861 contra 1.747), custando metade por token. O Fable 5 vence no FrontierCode e no Legal Agent Benchmark. Os dois são legados hoje: os sucessores são o Opus 5.5 e o Fable 5.1.

Qual a posição do Claude Opus 5 no ranking de IA?

No AI Benchmark da ROO3, ordenado pelo ECI da Epoch AI, o Claude Opus 5 está em 7º lugar entre 267 modelos, com ECI de 162,60. O ECI é um índice composto que junta vários benchmarks difíceis numa escala só. A posição muda quando sai modelo novo, e a página é apurada seis vezes por dia.

O Claude Opus 5 é melhor que o GPT-6 Sol?

Nas 22 provas que os dois fizeram e que a Epoch AI compilou, o Claude Opus 5 fica à frente em 9, atrás em 13 e empata em 0. É uma comparação prova a prova, sem peso: uma vitória em matemática conta igual a uma em programação. Para escolher entre os dois, vale olhar as provas que se parecem com o seu uso.

Em que o Claude Opus 5 vai melhor?

Comparado aos modelos da mesma geração (lançados até 9 meses antes e até 3 meses depois dele), os melhores resultados relativos do Claude Opus 5 são: Gbaeval (1º de 22); Osworld 2 (1º de 9); SimpleBench (2º de 38). A régua é a posição entre os modelos daquela época que fizeram a mesma prova.

De onde vêm os números desta página?

Das mesmas três fontes do ranking, todas com licença aberta: Epoch AI (ECI e provas individuais, CC BY 4.0), Arena (ELO de preferência humana, CC BY 4.0) e LiveBench (média geral, CC BY-SA 4.0). A ROO3 não mede modelo nenhum. Quando a página traz número publicado pelo próprio fabricante, ele aparece na análise escrita, dito como sendo do fabricante, e nunca entra no ranking.

Fontes

De onde vem cada número

  1. Anthropic, anúncio do Claude Opus 5
  2. Anthropic, system card do Claude Opus 5
  3. Anthropic, visão geral do Claude Opus 5 (documentação)
  4. Anthropic, tabela de preços (documentação)
  5. Anthropic, deprecações de modelos (documentação)
  6. Anthropic, guia de migração para o Claude Opus 5.5 (documentação)
  7. Anthropic, novidades do Claude Opus 5.5 (documentação)
  8. Anthropic, como escrever prompts para o Claude Opus 5 (documentação)
  9. Anthropic, visão geral dos modelos (documentação)
  10. Anthropic, anúncio do Claude Opus 5.5 (comparação com o Opus 5)
  11. Anthropic, anúncio do Claude Fable 5.1 (números posteriores do Opus 5)

Epoch AI, "AI Benchmarking Hub". Publicado em epoch.ai. Dados sob licença CC BY 4.0, reordenados por roo3.co.

Leaderboard da Arena (LMArena), do dataset público lmarena-ai/leaderboard-dataset no Hugging Face, sob licença CC BY 4.0. Não somos afiliados à Arena.

LiveBench, da equipe do LiveBench, publicado em livebench.ai sob licença CC BY-SA 4.0. A média geral é recalculada por roo3.co com a mesma conta do site (média das categorias), e esses números seguem sob CC BY-SA 4.0. Não somos afiliados ao LiveBench.

← Ver o ranking completo